La CJUE entretient le flou sur la notion d’information privilégiée


Option Droit & Affaires, 18 mars 2015

Par un arrêt du 11 mars 2015, la CJUE, saisie par la Cour de cassation, a rejeté les arguments de Jean-Bernard Lafonta, ancien dirigeant de Wendel, condamné à 1,5 million d’euros pour ne pas avoir divulgué la conclusion de contrats de total return swaps entre Wendel et quatre banques ayant conduit à l’entrée de Wendel au capital de Saint-Gobain à hauteur de 17,6 % en 2007. M. Lafonta estimait que l’information n’était pas privilégiée, car imprécise et, partant, ne devait pas être rendue publique car on ne pouvait anticiper si elle aurait un effet positif ou négatif sur le cours de Bourse de Wendel.

Laëtitia Avia explique à ODA les leçons à tirer de cette décision.


Lire les commentaires (0)

Articles similaires


Soyez le premier à réagir

Ne sera pas publié

Envoyé !

Catégories

Derniers articles

Le Code de bonnes pratiques sur les IA à usage général (2/3 : transparence)

13 Nov 2025

La seconde partie du code de bonnes pratiques des IA à usage général s’intéresse à un enjeu clef : la transparence, essentielle pour notre capacité à compren...