La CJUE entretient le flou sur la notion d’information privilégiée


Option Droit & Affaires, 18 mars 2015

Par un arrêt du 11 mars 2015, la CJUE, saisie par la Cour de cassation, a rejeté les arguments de Jean-Bernard Lafonta, ancien dirigeant de Wendel, condamné à 1,5 million d’euros pour ne pas avoir divulgué la conclusion de contrats de total return swaps entre Wendel et quatre banques ayant conduit à l’entrée de Wendel au capital de Saint-Gobain à hauteur de 17,6 % en 2007. M. Lafonta estimait que l’information n’était pas privilégiée, car imprécise et, partant, ne devait pas être rendue publique car on ne pouvait anticiper si elle aurait un effet positif ou négatif sur le cours de Bourse de Wendel.

Laëtitia Avia explique à ODA les leçons à tirer de cette décision.


Lire les commentaires (0)

Articles similaires


Soyez le premier à réagir

Ne sera pas publié

Envoyé !

Catégories

Derniers articles

Année 2025 : quelles sont les attentes dans l’univers de la régulation européenne de la tech ? (2ème partie)

10 Juil 2025

Si le premier semestre a déjà été particulièrement chargé en initiatives législatives et réglementaires tout comme en sanctions et contrôles, le second semes...